5G, la próxima generación de tecnología celular para la próxima generación de teléfonos inteligentes, es inminente. Y con ello, existe la preocupación por el riesgo para la salud de esta red nueva y más poderosa. ¿Qué tan preocupado debería estar por el próximo apocalipsis de la salud 5G?
A estas alturas, es posible que haya visto artículos en Facebook o sitios web de salud alternativos. La esencia: 5G es una escalada peligrosa de la tecnología celular tradicional, que está repleta de radiación de mayor energía que genera efectos potencialmente dañinos en los seres humanos. Algunos teóricos de la conspiración 5G sostienen que la nueva red genera radiación de radiofrecuencia que puede dañar el ADN y provocar cáncer; causar daño oxidativo que puede causar envejecimiento prematuro; interrumpir el metabolismo celular; y potencialmente conducir a otras enfermedades a través de la generación de proteínas de estrés. Algunos artículos citan estudios de investigación y opiniones de organizaciones de renombre como la Organización Mundial de la Salud.
Suena preocupante, pero echemos un vistazo a la ciencia real.
Tabla de contenido
¿Qué es 5G?
5G se ha promocionado durante algunos años, pero este es el año en que los operadores comienzan el proceso de implementación del nuevo estándar inalámbrico. AT&T, Verizon y Sprint han comenzado a implementar sus redes en la primera mitad del año, aunque aún falta un año o más para la disponibilidad generalizada. 5G se afianzará en poco más de un puñado de ciudades este año.
Actualización: Con el inicio de la pandemia de Coronavirus, varias teorías de conspiración viral en las redes sociales han especulado que 5G es la causa de los problemas actuales del mundo. En pocas palabras, estas afirmaciones son objetivamente falsas. 5G no causa Coronavirus.
Eso no impide que los fabricantes de dispositivos y los proveedores de servicios se suban al tren del 5G. Los nuevos Galaxy S10 y Galaxy Fold de Samsung (el teléfono que se despliega en una tableta), por ejemplo, están preparados para 5G, junto con los modelos de LG, Huawei, Motorola, ZTE y más.
LG V50 ThinQ 5G es uno de los primeros teléfonos 5G disponibles.
5G ofrece al menos una mejora diez veces mayor en el rendimiento de la red. La última actualización importante de la red fue 4G, que debutó en 2009 (el año de la El engaño del chico globo de Colorado), con una velocidad máxima de aproximadamente 10 Mbps. En comparación, 5G está preparado para ofrecer velocidades máximas de entre 10 y 20 Gbps. Y la latencia de la red bajará de 30 ms a aproximadamente 1 ms, ideal para la transmisión de videojuegos, video en línea e Internet de las cosas, que anticipa 5G para conectar sensores, computadoras y otros dispositivos con latencia ultra baja.
Una evolución de preocupaciones
Antes de abordar el 5G, vale la pena señalar que los últimos temores de salud sobre la radiación no están ocurriendo en el vacío (sin duda hay alguna broma de física). Las preocupaciones sobre 5G son la última iteración de décadas de titulares sobre los peligros de la radiación electromagnética. Hemos visto controversias sobre todo, desde los riesgos para la salud del Wi-Fi hasta los medidores inteligentes.
La hipersensibilidad electromagnética, por ejemplo, es una enfermedad hipotética en la que ciertas personas experimentan síntomas debilitantes en presencia de radiación como teléfonos celulares y Wi-Fi; así que sí, el extraño comportamiento de Michael McKean en «Better Call Saul» es real. Pero a pesar de que las personas afirman tener tales sensibilidades durante al menos 30 años, las revisiones científicas sistemáticas han encontrado que Las víctimas «ciegas» no pueden saber cuándo están en presencia de un campo electromagnético, y el La Organización Mundial de la Salud ahora recomienda la evaluación psicológica para la gente tan afligida.
Del mismo modo, décadas de estudios no han encontrado ningún vínculo entre los teléfonos móviles y los cánceres como los tumores cerebrales, aunque eso no ha mantenido a los municipios como San Francisco de aprobar leyes exigir que las tiendas muestren la radiación emitida por los teléfonos, lo que implica, en la mente de los consumidores, un riesgo.
¿Qué tan peligrosa es la radiación de radiofrecuencia?
En la raíz de todas las preocupaciones sobre las redes de telefonía celular se encuentra la radiación de radiofrecuencia (RFR). RFR es todo lo que se emite en el espectro electromagnético, desde microondas hasta rayos X, ondas de radio, luz de su monitor o luz del sol. Claramente, RFR no es intrínsecamente peligroso, por lo que el problema es descubrir bajo qué circunstancias podría ser.
Los científicos dicen que el criterio más importante sobre si una RFR en particular es peligrosa es si cae en la categoría de radiación ionizante o no ionizante. En pocas palabras, cualquier radiación que no sea ionizante es demasiado débil para romper los enlaces químicos. Eso incluye ultravioleta, luz visible, infrarrojos y todo lo que tenga una frecuencia más baja, como ondas de radio. Las tecnologías cotidianas como líneas eléctricas, radio FM y Wi-Fi también entran en este rango. (Las microondas son la única excepción: no ionizantes pero capaces de dañar el tejido, están ajustadas de forma precisa e intencional para resonar con las moléculas de agua). Las frecuencias por encima de los rayos UV, como los rayos X y los rayos gamma, son ionizantes.
Dr. Steve Novella, profesor asistente de neurología en Yale y editor de Medicina basada en la ciencia, entiende que la gente generalmente se preocupa por la radiación. “Usar el término radiación es engañoso porque la gente piensa en armas nucleares, piensa en radiación ionizante que absolutamente puede causar daño. Puede matar células. Puede causar mutaciones en el ADN «. Pero dado que la radiación no ionizante no causa daño al ADN ni al tejido, Novella dice que la mayor parte de la preocupación por la RFR de los teléfonos celulares está fuera de lugar. “No existe un mecanismo conocido para que la mayoría de las formas de radiación no ionizante tengan siquiera un efecto biológico”, dice.
O, en las palabras menos refinadas pero más viscerales del autor C. Stuart Hardwick, “la radiación no es mágica muerte piojos. «
Los estudios no están bien definidos
Por supuesto, el hecho de que no exista un mecanismo conocido para que la radiación no ionizante tenga un efecto biológico no significa que sea segura o que no exista ningún efecto. De hecho, los investigadores continúan realizando estudios. Un estudio reciente fue publicado por el Programa Nacional de Toxicología (NTP), una agencia dirigida por el Departamento de Salud y Servicios Humanos. En este estudio ampliamente citado sobre Radiación de radiofrecuencia del teléfono celular, los científicos encontraron que una alta exposición a 3G RFR conducía a algunos casos de tumores cardíacos cancerosos, tumores cerebrales y tumores en las glándulas suprarrenales de ratas macho.
El estudio es una buena lección práctica sobre lo difícil que es hacer ciencia como esta. Como RealClearScience señala, la cantidad de tumores detectados fue tan pequeña que estadísticamente podrían haber ocurrido por casualidad (lo que puede ser más probable ya que solo se detectaron en sujetos masculinos). Además, el nivel y la duración de la exposición a la RFR estaban muy por encima de lo que cualquier ser humano real estaría expuesto y, de hecho, las ratas de prueba irradiadas vivieron más tiempo que las ratas de control no expuestas. Dice el Dr. Novella: «Los investigadores experimentados miran un estudio como ese y dicen que en realidad no nos dice nada».
Evaluando los riesgos de 5G
Dejando de lado los estudios en curso, 5G está por llegar y, como se mencionó, existen preocupaciones sobre esta nueva tecnología.
Una queja común sobre 5G es que, debido a la menor potencia de los transmisores 5G, habrá más de ellos. los Fideicomiso de salud ambiental sostiene que “5G requerirá la construcción de literalmente cientos de miles de nuevas antenas inalámbricas en vecindarios, ciudades y pueblos. Se colocará una celda pequeña celular u otro transmisor cada dos a diez hogares, según las estimaciones ”.
Dice el Dr. Novella, “Lo que realmente están diciendo es que la dosis será más alta. Teóricamente, esta es una pregunta razonable ”. Pero los escépticos advierten que no debe confundir la pregunta con simplemente afirmar que existe un riesgo. Como señala Novella, “todavía estamos hablando de potencia y frecuencia inferiores a la luz. Uno sale al sol y está bañado en una radiación electromagnética que es mucho mayor que estas torres de telefonía celular 5G «.
Es fácil encontrar afirmaciones en línea de que la mayor frecuencia de 5G por sí sola constituye un riesgo. RadiationHealthRisks.com observa que “1G, 2G, 3G y 4G usan entre 1 y 5 gigahercios de frecuencia. 5G usa entre 24 y 90 gigahercios de frecuencia «, y luego afirma que» dentro de la porción de radiación de RF del espectro electromagnético, cuanto mayor es la frecuencia, más peligroso es para los organismos vivos «.
Pero afirmar que la frecuencia más alta es más peligrosa es solo eso: una afirmación, y hay poca ciencia real que la respalde. 5G sigue siendo de naturaleza no ionizante.
La FCC, responsable de la concesión de licencias del espectro para uso público, también interviene. Dice Neil Derek Grace, un oficial de comunicaciones de la FCC, «Para los equipos 5G, las señales de los transmisores inalámbricos comerciales suelen estar muy por debajo de los límites de exposición a RF en cualquier lugar que sea accesible al público». La FCC cede a la FDA las evaluaciones reales de riesgos para la salud, que adopta un enfoque directo pero discreto para abordar los riesgos: «El peso de la evidencia científica no ha relacionado los teléfonos celulares con ningún problema de salud».
En 2011, la Organización Mundial de la Salud intervino y clasificó la Radiación de RF como un agente del Grupo 2B, que se define como «Posiblemente cancerígeno para los seres humanos». Esto también tiene matices. Novella dice, “hay que tener en cuenta todas las demás cosas que clasifican como posibles carcinógenos. Lo ponen en la misma clase que cosas como la cafeína. Ese es un estándar tan débil que básicamente no significa nada. Es como decir ‘todo causa cáncer’ ”.
Parte del problema con la declaración de la OMS es que se centra en el peligro, no en el riesgo, una distinción sutil que a menudo se pierde para los no científicos, similar a la distinción rigurosa entre «precisión» y «exactitud». (La precisión se refiere a qué tan agrupados están sus datos; la precisión se refiere a qué tan cerca están los datos del valor real. Es posible que tenga una docena de termómetros mal calibrados que le indiquen la temperatura incorrecta con un grado muy alto de precisión). clasifica el café, el níquel o los encurtidos como posible carcinógeno, afirma el peligro sin tener en cuenta el riesgo del mundo real. Novella explica: “Una pistola cargada es un peligro porque, en teoría, puede causar daños. Pero si lo encierra en una caja fuerte, el riesgo es insignificante «.
Los científicos continuarán probando nuevas redes a medida que la tecnología evolucione, para asegurarse de que la tecnología que usamos todos los días siga siendo segura. Recientemente, en febrero, el senador estadounidense Richard Blumenthal criticó la FCC y la FDA por una investigación insuficiente sobre los riesgos potenciales de 5G. Como muestra el estudio del NTP, la investigación sobre los riesgos de la radiación es difícil y, a menudo, no concluyente, lo que significa que puede llevar mucho tiempo lograr un progreso real.
Pero por ahora, todo lo que sabemos sobre las redes 5G nos dice que no hay razón para alarmarse. Después de todo, hay muchas tecnologías que usamos todos los días con un riesgo cuantificable sustancialmente mayor. Y como dice el Dr. Novella, “Con 5G, el peligro es bajo, pero distinto de cero, y el riesgo real parece ser cero. No hemos captado ninguna señal en el mundo real «.